ОСНОВНЫЕ СРЕДСТВА
Стр. 54
средства.
Кассационная инстанция считает вывод суда ошибочным.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и условия
реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ, действующей
с 01.01.2001. Согласно пункту 1 названной нормы в случае, если по
итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую
сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом
налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи
146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету,
возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой
статьи.
Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК
РФ. Из абзаца 3 пункта 1 названной нормы следует, что вычеты сумм
налога, уплаченного при ввозе на таможенную территорию Российской
Федерации основных средств и (или) нематериальных активов,
указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном
объеме после принятия на учет данных основных средств.
Таким образом, в силу названной нормы вычеты сумм НДС,
уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации
основных средств, производятся по мере постановки их на учет в
качестве данных основных средств.
Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского
учета финансово-хозяйственной деятельности организаций,
утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации
от 31.10.2000 №94н (далее - Инструкция по применению плана
счетов), счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен
для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые
впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве
основных средств.
В силу пунктов 1 и 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет
основных средств" ПБУ 6/01 (далее - Положение ПБУ 6/01),
утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации
от 30.03.01 №26н, а также Методических указаний по бухгалтерскому
учету основных средств, утвержденных приказом Министерства
финансов Российской Федерации от 20.07.98 №33н, оборудование,
сданное в монтаж или подлежащее монтажу, а также капитальные и
финансовые вложения не относятся к основным средствам. Согласно
пункту 4 Положения ПБУ 6/01 при принятии к бухгалтерскому учету
активов в качестве основных средств необходимо единовременное
выполнение ряда условий, в том числе использование оборудования в
производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг
либо для управленческих нужд организации.
Следовательно, оборудование может быть поставлено на учет как
основное средство (счет 01) только после ввода его в эксплуатацию.
Только после этого налогоплательщик вправе произвести вычет сумм
НДС, уплаченных при ввозе его на таможенную территорию Российской
Федерации, и предъявить налог к возмещению из бюджета в порядке,
предусмотренном статьей 176 НК РФ.
В данном случае обществом в III квартале 2001 года на
основании контракта от 29.08.2001 №804/31022108/9314 ввезен на
таможенную территорию Российской Федерации и поставлен на
бухгалтерский учет по дебету счета 08 субсчет 08-4 станок
"Термопластавтомат" ДЕ 3330.Ф1. Однако согласно акту от 08.10.2001
№14 (листы дела 56 - 57) данный станок введен в эксплуатацию и
принят на учет по счету 01 "Учет основных средств" только в IV
квартале 2001 года. Эти факты, установленные инспекцией в ходе
выездной налоговой проверки, подтверждены материалами дела и не
оспариваются налогоплательщиком.
При таких обстоятельствах общество неправомерно предъявило к
вычету в III квартале 2001 года 51328 рублей НДС, уплаченного при
ввозе на таможенную территорию Российской Федерации оборудования,
введенного в эксплуатацию и принятого на учет в качестве основного
средства в IV квартале 2001 года.
При таких обстоятельствах следует признать правомерным решение
ИМНС от 20.05.2002 №142 о доначислении обществу 3695 рублей 60
копеек пеней, а также о привлечении его к налоговой
ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного
пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 10265 рублей 60
копеек штрафа.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что
решение суда от 20.11.2002, принятое с нарушением норм
материального права, следует отменить и удовлетворить требование
инспекции о взыскании с общества 10265 рублей 60 копеек штрафа на
основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. В удовлетворении встречного
заявления общества о признании недействительным решения ИМНС от
20.05.2002 №142 следует отказать.
Руководствуясь статьями 110, 286 и подпунктом 2 пункта 1
статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Псковской области от 20.11.2002 по
делу №А52/2718/2002/2 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риф" в
доход соответствующего бюджета 10265 рублей 60 копеек штрафа на
основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.
В удовлетворении встречного заявления общества с ограниченной
ответственностью "Риф" о признании недействительным решения
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам №6 по Псковской области от 20.05.2002 №142 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риф" в
доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2265 рублей 90
копеек за рассмотрение дела в суде первой и кассационной
инстанций.
Приложение №41
41. ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
ОТ 24 МАРТА 2004 ГОДА №03-1-08/819/16 "О ПОРЯДКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
НАЛОГОВОЙ БАЗЫ ПО НДС"
Департамент косвенных налогов Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам рассмотрел запрос о порядке
определения налоговой базы при выполнении строительно-монтажных
работ для собственного потребления и сообщает следующее.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) выполнение
строительно-монтажных работ для собственного потребления
признается объектом обложения НДС.
Согласно пункту 2 статьи 159 Кодекса при выполнении
строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая
база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная
исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их
выполнение.
При этом законодательством Российской Федерации о налогах и
сборах понятие "выполнение строительно-монтажных работ для
собственного потребления" не определено.
Вместе с тем следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 11
Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и
других отраслей законодательства Российской Федерации,
используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они
используются в этих отраслях законодательства, если иное не
предусмотрено Кодексом.
Таким образом, в целях определения понятия
"строительно-монтажные работы для собственного потребления"
следует руководствоваться определениями, содержащимися в
нормативных актах Госкомстата России.
В соответствии с пунктом 18 инструкции по заполнению формы
федерального государственного статистического наблюдения о
деятельности предприятия, утвержденной Постановлением Госкомстата
России от 24.12.2002 №224 по строке 36 формы №1-предприятие
"Основные сведения о деятельности предприятия" показывается
стоимость строительно-монтажных работ, выполненных хозяйственным
способом. К строительно-монтажным работам, выполненным
хозяйственным способом, относятся работы, осуществляемые для своих
нужд собственными силами нестроительных организаций, включая
работы, для выполнения которых организация выделяет на стройку
рабочих основной деятельности с выплатой им заработной платы по
нарядам строительства.
Кроме того, на основании пункта 35 порядка заполнения и
представления унифицированных форм федерального государственного
статистического наблюдения (форма №П-1 "Сведения о производстве и
отгрузке товаров и услуг"), утвержденной Постановлением
Госкомстата России от 01.12.2003 №105, по строке 27 формы №П-1
показываются строительные и монтажные работы, выполненные
хозяйственным способом, к которым относятся работы, осуществляемые
собственными силами ОКСов организаций, включая работы, для
выполнения которых организация выделяет на стройку рабочих
основной деятельности с выплатой им заработной платы по нарядам
строительства. Если при осуществлении строительства хозяйственным
способом отдельные работы выполняются подрядной организацией, то
эти работы в строку 27 формы №П-1 не включают.
Таким образом, отдельные работы, выполненные подрядной
организацией, при осуществлении строительства собственными силами
в объем работ, а также в стоимость этих работ, выполненных
организацией собственными силами для собственных нужд, не
включаются.
В связи с изложенным, при определении налоговой базы в целях
исчисления суммы НДС по выполненным строительно-монтажным работам
для собственного потребления стоимость подрядных работ,
предъявленных заказчику подрядными организациями, не учитывается.
Приложение №42
Вопрос: Согласно Письму МНС России от 05.09.2003 №ВГ-6-02/945@
"По вопросам, связанным с применением главы 25 НК РФ" страховые
взносы по обязательному пенсионному страхованию относятся к прочим
расходам. Признаются ли в налоговом учете данные расходы, а также
страховые взносы по обязательному социальному страхованию от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
на дату начисления в соответствии с п.7 ст.272 НК РФ?
Ответ:
42. ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 16
ФЕВРАЛЯ 2004 ГОДА №04-02-05/1/14
Департамент налоговой политики рассмотрел письмо и сообщает
следующее.
Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний осуществляется в
Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ
от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний".
В соответствии со ст.20 вышеуказанного Закона средства на
осуществление обязательного социального страхования от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются
в том числе за счет обязательных страховых взносов страхователей.
В соответствии с пп.45 п.1 ст.264 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс) взносы по обязательному
социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний, производимые в соответствии с
законодательством Российской Федерации, относятся к прочим
расходам, связанным с производством и реализацией.
Отнесение страховых взносов по обязательному пенсионному
страхованию, уплачиваемых в соответствии с Федеральным законом от
15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации", к прочим расходам разъяснено Письмом МНС
России от 05.09.2003 №ВГ-6-02/945@.
Порядок определения даты признания расходов для целей
налогообложения при использовании налогоплательщиком метода
начисления регламентирован ст.272 Кодекса. Согласно пп.1 п.7
указанной статьи датой осуществления внереализационных и прочих
расходов признается: для расходов в виде сумм налогов (авансовых
платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей - дата
начисления налогов и сборов.
Таким образом, суммы взносов по обязательному пенсионному
страхованию, осуществляемому в соответствии с Федеральным законом
№167-ФЗ от 15.12.2001, а также предусмотренные Федеральным законом
№125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
подлежат отражению в составе прочих расходов, связанных с
производством и реализацией, и признаются в налоговом учете на
дату начисления указанных взносов.
Приложение №43
43. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОТ 10 СЕНТЯБРЯ 2003 ГОДА ПО ДЕЛУ №Ф09-2906/03-АК
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности
решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную
силу
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений и постановлений
арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в
первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Ревде на решение от
30.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.2003
Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-8149/03.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя
кассационной жалобы - Плясовских Р.И., заместитель начальника
отдела, доверенность от 11.03.2003; заинтересованного лица -
Резаков К.Л., юрист, доверенность от 04.08.2003.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не
заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.
Открытое акционерное общество "Ревдинский кирпичный завод"
(далее ОАО "Ревдинский кирпичный завод") обратилось в Арбитражный
суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным
решения Инспекции МНС РФ по г. Ревде от 19.03.2002 №02-23/2581 о
привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 30.05.2003 Арбитражного суда Свердловской области
заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от
04.06.2003 решение оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по г. Ревде с судебными актами не согласна,
просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм
материального права (ст. 146, п. 2 ст. 159 НК РФ).
Налоговый орган полагает, что обществу правомерно доначислен
налог на добавленную стоимость по неучтенным расходам, в связи с
тем, что при выполнении строительно-монтажных работ для
собственного потребления налоговая база определяется, как
стоимость выполненных работ, исчисленная из всех фактических
расходов налогоплательщика на их выполнение.
Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией в
порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Налоговым органом была проведена камеральная налоговая
проверка ОАО "Ревдинский кирпичный завод" по вопросу правильности
исчисления налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 г.
По результатам проверки составлено извещение от 18.02.2003
№02-23/1985 и вынесено решение от 19.03.2003 №02-23/2581 о
привлечении ОАО "Ревдинский кирпичный завод" к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения,
предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 682651
рублей.
Обществу также предложено уплатить налог на добавленную
стоимость за ноябрь 2002 г. в сумме 3424567 рублей, пени в сумме
88633 рублей.
На основании выше указанного решения налогоплательщику
направлены требования от 19.03.2003 №02-23/2586, 02-23/2585 об
уплате налога, пени и налоговых санкций.
Не согласившись, с вынесенным решением ОАО "Ревдинский
кирпичный завод" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной
инстанций исходили из неправомерности действий налогового органа.
Данный вывод является верным, соответствует материалам дела и
налоговому законодательству РФ.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ к объектам налогообложения
налогом на добавленную стоимость отнесено выполнение
строительно-монтажных работ для собственного потребления.
Из материалов дела следует, общество осуществляло
строительно-монтажные работы для собственного потребления -
"автодорога к карьеру на месторождении элювиальных глин "Ледянка".
Строительство велось как собственными силами, так и с привлечением
подрядных организаций. Стоимость объекта составила 17565910
рублей, в том числе: стоимость работ, выполненных собственными
силами по фактическим затратам - 443075 рублей; стоимость работ,
выполненных подрядными организациями - 17122835 рублей.
ОАО "Ревдинский кирпичный завод" со стоимости работ,
выполненных собственными силами, исчислен налог на добавленную
стоимость в сумме 88615 рублей, который отражен в налоговой
декларации за ноябрь 2002 г.
Суммы налога на добавленную стоимость по строительно-монтажным
работам по указанному объекту, выполненными подрядными
организациями, уплачены подрядным организациям по предъявленным
счет-фактурам за выполнение указанных услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 159 НК РФ при выполнении
строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая
база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная
исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их
выполнение.
Согласно п. 47 Методических рекомендаций, утвержденных
приказом МНС РФ от 20.12.2000 №БГ-3-03/447, при выполнении
строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая
база определяется как стоимость выполненных с 01.01.2001 работ,
исчисленная в соответствии с п. 2 ст. 159 НК РФ.
В данном случае, при определении суммы налога на добавленную
стоимость со стоимости строительно-монтажных работ, выполненных
подрядными организациями, следует руководствоваться п. 6 ст. 171
НК РФ.
В соответствии с абзацем 2 п. 6 ст. 171 НК РФ абзацем 2 п. 5
ст. 172 НК РФ вычету подлежат суммы налога, исчисленные
налогоплательщиком в соответствии с п. 1 ст. 166 НК РФ по
строительно-монтажным работам, выполненным для собственного
потребления, стоимость которых включается в расходы, принимаемые к
вычету при исчислении налога на прибыль организаций, после уплаты
налога в бюджет с этих сумм в составе общей суммы декларации.
Довод налогового органа о том, что одна из подрядных
организаций отсутствует по юридическому и почтовому адресу, а
также не представляет бухгалтерскую отчетность с 4 квартала 2002
г., в связи с чем, по работам, выполненным ООО
"Универсалсервис-ЕК" отсутствует фактическая уплата налога на
добавленную стоимость судом кассационной инстанции не принимается.
Согласно Письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2002
№С5-5/уп-342, действующее законодательство не обязывает
налогоплательщика представлять доказательства в подтверждении
факта уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиком
товаров (работ, услуг).
Оснований для переоценки выводов судов обеих инстанций у суда
кассационной инстанции не имеется (ст. 286 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции
оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены
обжалуемых судебных актов не находит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.05.2003 и постановление апелляционной инстанции
от 04.08.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу
№А60-8149/2003 оставить без изменения, кассационные жалобы - без
удовлетворения.